本期內(nèi)容，我們來(lái)關(guān)注一下曼聯(lián)在對(duì)陣布倫特福德的這場(chǎng)比賽的細(xì)節(jié)內(nèi)容。

通常來(lái)說(shuō)，我們給出的一些預(yù)測(cè)性觀點(diǎn)都不會(huì)是百分之百準(zhǔn)確，也不會(huì)立刻得到應(yīng)驗(yàn)，從而顯得出現(xiàn)了謬誤。

就像我們?cè)谶^(guò)去的這個(gè)夏天，針對(duì)切爾西和馬雷斯卡的一些觀點(diǎn)。

然而我們確實(shí)沒(méi)有想到，上一期內(nèi)容最后提到的：“在曼聯(lián)的現(xiàn)有能力下，任何一個(gè)細(xì)節(jié)沒(méi)有做好，都可能會(huì)在幾秒后遭遇難題，就像謝什科沒(méi)有爭(zhēng)搶前點(diǎn)，被對(duì)手解圍出來(lái)，就可能會(huì)立刻觸發(fā)曼聯(lián)中場(chǎng)空虛，后衛(wèi)能力不足的一系列連鎖問(wèn)題。”

在這場(chǎng)對(duì)陣布倫特福德的比賽，就出現(xiàn)了類似的情況。

當(dāng)然了，觸發(fā)起點(diǎn)和謝什科沒(méi)有關(guān)系，而是源自達(dá)洛特、庫(kù)尼亞之間的配合沒(méi)有成功，傳球出現(xiàn)了線路上的瑕疵，結(jié)果直接被布倫特福德打回來(lái)，便觸發(fā)了后場(chǎng)的問(wèn)題：

馬奎爾在這次防守中的移動(dòng)問(wèn)題，包括造越位上的遲緩、回追時(shí)的吃力，其實(shí)不必多說(shuō)，大家都能看得很清楚了。

而從另一個(gè)視角的回放則能看得出來(lái)，作為門(mén)將的巴因迪爾在這次防守中也沒(méi)有做得多好，在這次防守的過(guò)程中，他應(yīng)該是全程都沒(méi)有出禁區(qū)，在身前是馬奎爾這種體型的后衛(wèi)的時(shí)候，這一點(diǎn)首先就要畫(huà)一個(gè)問(wèn)號(hào)：

其次，就是面對(duì)馬奎爾無(wú)力追上破壞的這種單刀球，巴因迪爾最后選擇的防守位置在小禁區(qū)內(nèi)，沒(méi)有出擊，自然無(wú)法盡力封鎖對(duì)方的射門(mén)角度：

當(dāng)然了，可能很多朋友覺(jué)得伊戈?duì)?蒂亞戈這腳球打得非常漂亮，直掛球門(mén)死角，換做旁人也很難能撲到：

是的，如果你站在小禁區(qū)里，面對(duì)這樣一腳大力且刁鉆的射門(mén)，再有能力也難免無(wú)能為力，但這一球應(yīng)該站在小禁區(qū)里防守嗎？

周日晚間，阿斯頓維拉也曾面對(duì)兩次類似的單刀球，請(qǐng)看馬丁內(nèi)斯是否也是站在小禁區(qū)內(nèi)進(jìn)行防守的？

其實(shí)說(shuō)句難聽(tīng)的，布倫特福德前鋒打出這樣一腳質(zhì)量上乘的射門(mén)，運(yùn)氣因素要遠(yuǎn)大于實(shí)力因素，但凡巴因迪爾的站位稍微正常一點(diǎn)，伊戈?duì)?蒂亞戈有沒(méi)有可能會(huì)將球打到門(mén)框的外側(cè)？

請(qǐng)注意，這一球出現(xiàn)在比賽的第8分鐘，出現(xiàn)在一周一賽的大背景下，牽扯不到體能問(wèn)題，而且對(duì)手發(fā)起進(jìn)攻的方式，只是一腳長(zhǎng)傳。

11分鐘后，布倫特福德再起一腳長(zhǎng)傳，皮球尚未落下，你就可以看到德里赫特已經(jīng)在一防二了：

他丟掉一點(diǎn)已經(jīng)是錯(cuò)誤，但在0-1落后，此后還和隊(duì)友經(jīng)歷了布倫特福德多輪定位球進(jìn)攻的壓制下，出現(xiàn)失誤并不奇怪。

但伊戈?duì)?蒂亞戈將球做給隊(duì)友，后者一腳趟進(jìn)禁區(qū)，已經(jīng)有些大了，但馬奎爾的爆發(fā)力少得可憐，啟動(dòng)近乎沒(méi)有，讓這一并不難補(bǔ)防下來(lái)的球還是被對(duì)手傳了出來(lái)：

而在門(mén)前，巴因迪爾的表現(xiàn)是這樣的：

整個(gè)過(guò)程中，達(dá)洛特則全程看球不看人，毫無(wú)對(duì)身后情況的防范意識(shí)，這一點(diǎn)就不用多說(shuō)了。

這就是曼聯(lián)在對(duì)陣布倫特福德的這場(chǎng)客場(chǎng)比賽，不到20分鐘便0-2落后的原因。

兩腳長(zhǎng)傳進(jìn)攻，跳過(guò)了曼聯(lián)的中前場(chǎng)，直接將壓力打到曼聯(lián)的后衛(wèi)線上，就丟了兩個(gè)球，從后衛(wèi)到門(mén)將，任何一環(huán)能夠解決掉球，這兩球都不會(huì)出現(xiàn)。

客場(chǎng)0-2的局面，都不會(huì)出現(xiàn)。

更不必說(shuō)，馬奎爾的問(wèn)題早在比賽開(kāi)始第2分鐘的時(shí)候，就出現(xiàn)了苗頭：

這一腳原本可以出給巴因迪爾，卻被馬奎爾踢出界外的球，可能是因?yàn)樗X(jué)得自己第一觸，在身后對(duì)手逼上來(lái)之后，就沒(méi)有了回給門(mén)將的角度：

也有可能是他根本就不信任巴因迪爾。

總之，順足為左腳的盧克-肖都很奇怪，但順足為右腳，稍微撥一些身體角度就可以用順足會(huì)給門(mén)將的馬奎爾不知道盧克-肖在奇怪什么：

以上三次關(guān)鍵球的處理，從后衛(wèi)到門(mén)將的表現(xiàn)，你能想象在阿森納、利物浦、曼城，甚至是一些中游球隊(duì)的身上會(huì)出現(xiàn)嗎？

可是在曼聯(lián)，它就是出現(xiàn)了。

所以在這場(chǎng)比賽，我非常能夠理解阿莫林的無(wú)力，尤其能夠理解在這個(gè)時(shí)候還要被外界質(zhì)疑為由于戰(zhàn)術(shù)體系導(dǎo)致輸球的無(wú)奈，三腳對(duì)方的長(zhǎng)傳都解決不好，哪還談得上什么五四三。

尤其是戰(zhàn)勝切爾西之后，大家剛剛在周中的訓(xùn)練課以歡樂(lè)和放松的心情，自以為做好了對(duì)對(duì)手的應(yīng)對(duì)工作，卻還是被如此簡(jiǎn)單地進(jìn)攻擊倒。

就像一張考卷，就算都考了零分，學(xué)渣也沒(méi)有資格嘲笑學(xué)霸，因?yàn)閷W(xué)霸錯(cuò)誤的原因和學(xué)渣完全不同，其他球隊(duì)或許還能討論一下公式是否使用有誤，就像戰(zhàn)術(shù)體系是否有問(wèn)題。

連長(zhǎng)傳球都解決不好的話，曼聯(lián)其實(shí)應(yīng)該看看自己是不是能認(rèn)準(zhǔn)阿拉伯?dāng)?shù)字。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這就是曼聯(lián)在表面上的核心原因，因?yàn)檫@個(gè)教練也不行，那個(gè)教練也不行，那就到了該看看自己是不是行的時(shí)候了？

所以就像我們?cè)谫惡筇岬降模择R奎爾這樣的表現(xiàn)，如果一定要留在曼聯(lián)，就只能打替補(bǔ)。

在這個(gè)賽季，馬奎爾確實(shí)是替補(bǔ)數(shù)據(jù)，聯(lián)賽5次出場(chǎng)，2次首發(fā)，場(chǎng)均出場(chǎng)只有37分鐘，確實(shí)不該苛責(zé)，但要注意，馬奎爾在上賽季是曼聯(lián)出場(chǎng)次數(shù)第二多的中衛(wèi)球員，比約羅還多，只比出場(chǎng)最多的德里赫特少了2場(chǎng)。

這是替補(bǔ)數(shù)據(jù)？還是主力數(shù)據(jù)？

很多人也提到了，馬奎爾就不應(yīng)該被放置在這個(gè)需要他大幅移動(dòng)的體系當(dāng)中，但不打中衛(wèi)，這個(gè)體重下的他能打邊中衛(wèi)嗎？

不打三后衛(wèi)，能打四后衛(wèi)嗎？

曼聯(lián)不可能真的變成一支類似于萊斯特城的球隊(duì)，不論對(duì)手，不論主客場(chǎng)，每場(chǎng)比賽都打防守反擊，這是俱樂(lè)部和球迷都不愿看到的樣子，所以早在滕哈赫第一年，馬奎爾就已經(jīng)被棄用，第二年尚未開(kāi)始，就被剝奪隊(duì)長(zhǎng)袖標(biāo)。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在那時(shí)曼聯(lián)就應(yīng)該考慮送走馬奎爾，但這件事情并未發(fā)生。滕哈赫下課，阿莫林入替，三后衛(wèi)治下，馬奎爾一度煥發(fā)新生，尤其是在上個(gè)賽季的對(duì)方門(mén)前，馬奎爾做出了不少功勞，這都可以被看做是球員不畏打壓，重獲新生，時(shí)隔三年出場(chǎng)次數(shù)再次達(dá)到40次的勵(lì)志故事。

可是，曼聯(lián)怎么辦？

OK，面對(duì)一位從未鬧過(guò)事的英格蘭球員，俱樂(lè)部可以展現(xiàn)出一些久違的人情味，可以讓他在不愿離隊(duì)的情況下一直留在曼聯(lián)。

畢竟，球場(chǎng)上的某個(gè)環(huán)節(jié)很重要，但也可以用戰(zhàn)術(shù)來(lái)進(jìn)行位置上的互相掩護(hù)，后衛(wèi)不行，中場(chǎng)或者門(mén)將尤其出色也能兜住一些底。

那么在這個(gè)夏天過(guò)后，曼聯(lián)的中場(chǎng)或門(mén)將如何？

算上芒特，本賽季的曼聯(lián)只有5名中場(chǎng)球員的儲(chǔ)備。主力中場(chǎng)組合接近70歲，在這種情況下，希望征戰(zhàn)明年世界杯的梅努還在爭(zhēng)取外租離隊(duì)，爭(zhēng)取獲得更多出場(chǎng)機(jī)會(huì)。送走奧納納，最后一天買進(jìn)拉門(mén)斯，后者需要適應(yīng)這是當(dāng)然，但這就意味著曼聯(lián)需要用二門(mén)來(lái)當(dāng)一門(mén)了。

這一系列，是什么操作？

所以，相較于跟隨政治正確罵東罵西，我們依然堅(jiān)持用比賽場(chǎng)景來(lái)做評(píng)斷。

這場(chǎng)比賽，從0-0到0-2，曼聯(lián)出現(xiàn)的問(wèn)題不是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，不是三后衛(wèi)或四后衛(wèi)的問(wèn)題，解決不了長(zhǎng)傳球，無(wú)法給對(duì)手射門(mén)帶來(lái)壓力，就是單純的人員能力問(wèn)題。

在這個(gè)時(shí)候，我們不會(huì)把矛頭針對(duì)阿莫林和他的343。

可是，阿莫林有沒(méi)有問(wèn)題？

當(dāng)然有。

一個(gè)夏天，俱樂(lè)部不補(bǔ)后衛(wèi)、不補(bǔ)中場(chǎng)，甚至還在最后一天選擇削弱門(mén)將位置，你阿莫林有沒(méi)有提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)？

如果沒(méi)有，要么傻，要么慫。

過(guò)去的這個(gè)夏天，俱樂(lè)部在中場(chǎng)送走埃里克森、科利爾，卻毫無(wú)進(jìn)補(bǔ)，你阿莫林是否真的覺(jué)得布魯諾+卡塞米羅的接近70歲組合足以應(yīng)對(duì)英超聯(lián)賽？

中場(chǎng)不行，后衛(wèi)和前鋒表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)也可以彌補(bǔ)，那么在后衛(wèi)不進(jìn)補(bǔ)，仍然需要信任馬奎爾、約羅、利桑德羅-馬丁內(nèi)斯、海文和一幫由邊后衛(wèi)代打的邊中衛(wèi)，加上前鋒線徹底大改，所謂的三叉戟之間需要時(shí)間和磨合和適應(yīng)的情況下，你阿莫林是否覺(jué)得中場(chǎng)問(wèn)題可以被掩蓋？

如果是，那就是傻。

作為曼聯(lián)隊(duì)史的第一位Coach，我們已經(jīng)看到了阿莫林在轉(zhuǎn)會(huì)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)下降，更沒(méi)有了滕哈赫時(shí)期的嫡系問(wèn)題，但你阿莫林是否參與了曼聯(lián)本賽季的建隊(duì)工作？在比如面臨買中場(chǎng)還是買中鋒，威爾考克斯主導(dǎo)推動(dòng)買中鋒的時(shí)候，你阿莫林是否最終也同意了？

如果是，那你活該。

所以基于這一點(diǎn)，我們不認(rèn)為曼聯(lián)本場(chǎng)比賽的問(wèn)題出現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)體系層面，因?yàn)榫拖裎覀冊(cè)诒荣愡^(guò)程中所說(shuō)的，你可以看到曼聯(lián)能探索到布倫特福德的空間，但球員之間的失誤很多很多，致使一些看起來(lái)即將打開(kāi)局面的進(jìn)攻，最后都沒(méi)有打好：

除了這些失誤之外，也包括球員心態(tài)失衡之后，導(dǎo)致的一些本有機(jī)會(huì)發(fā)展更好的進(jìn)攻，都草草收?qǐng)觯?/p>

而在后場(chǎng)，面對(duì)布倫特福德其實(shí)非常粗糙，根本談不上到什么戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻，曼聯(lián)屢屢出現(xiàn)個(gè)人能力上的問(wèn)題：

尤其是在馬奎爾的身上，比如這次應(yīng)對(duì)布倫特福德的傳中，不知為何先后撤一步的他，等到需要再把身體彈出來(lái)爭(zhēng)奪落點(diǎn)的時(shí)候，你就不要指望他了：

包括這一次理論上需要先補(bǔ)后頂，實(shí)際上德里赫特很快歸位，只是需要馬奎爾多跑兩步，回到位置上盡快向前彈的時(shí)候，馬奎爾就做不到了：

防守端導(dǎo)致0-2，進(jìn)攻端導(dǎo)致落后的比分長(zhǎng)時(shí)間保持，這一切都在用不同的方式制約著曼聯(lián)的表現(xiàn)，所以從戰(zhàn)術(shù)角度上來(lái)說(shuō)，阿莫林在下半場(chǎng)比賽換上約羅和梅努，都是正確的調(diào)整，有機(jī)會(huì)通過(guò)層層遞進(jìn)，一步步向前構(gòu)筑起優(yōu)勢(shì)。

否則，可能很多人都沒(méi)有注意到，曼聯(lián)在這場(chǎng)比賽的中后場(chǎng)中路的運(yùn)轉(zhuǎn)能力非常驚悚，巴因迪爾、盧克-肖、馬奎爾、德里赫特和烏加特，中后場(chǎng)中路的6人當(dāng)中，5人都不以處理球見(jiàn)長(zhǎng)，這就是布魯諾和庫(kù)尼亞需要頻頻大幅回撤拿球的原因：

也就是在換人過(guò)后，曼聯(lián)一度驚險(xiǎn)地制造了布倫特福德的犯規(guī)，獲得了點(diǎn)球機(jī)會(huì)，甚至有機(jī)會(huì)制造人數(shù)優(yōu)勢(shì)，但面臨沉重壓力的布魯諾沒(méi)有罰中：

在我這，這一球罰丟完全可以理解，心態(tài)失衡是一方面，壓力沉重則是另一方面，布魯諾此前能罰中對(duì)陣伯恩利的那粒絕殺點(diǎn)球，已經(jīng)很不容易了。

如果連經(jīng)驗(yàn)最為豐富的主教練都深感壓力沉重，無(wú)法做到泰山崩于前而色不變，那我不愿苛責(zé)也只是球員的布魯諾，相較于批評(píng)布魯諾，曼聯(lián)從上到下更應(yīng)該看看自己為何只能以這樣的方式來(lái)參與競(jìng)爭(zhēng)。

等到?jīng)]能做到2-2之后，曼聯(lián)實(shí)際上已經(jīng)黔驢技窮，阿莫林也只能把手頭上所有的進(jìn)攻牌都打出來(lái)，從而導(dǎo)致了攻守失衡。

所以，有可能2-2，自然也有可能1-3：

這就是曼聯(lián)最終遭遇的比賽結(jié)果。

實(shí)際上，我也可以理解將曼聯(lián)失利和如今弱勢(shì)的原因歸結(jié)為戰(zhàn)術(shù)體系的朋友們的看法，比如在此前的比賽之后，當(dāng)我們提到盧克-肖該跟不跟，該落不落，缺乏三后衛(wèi)體系下的防守意識(shí)的時(shí)候，阿莫林的戰(zhàn)術(shù)沒(méi)有幫助到球隊(duì)，反而增加了混亂，樣子是很清楚的。

然而，當(dāng)大家將矛頭指向戰(zhàn)術(shù)體系的時(shí)候，實(shí)際上隱含了一個(gè)前提，那就是曼聯(lián)球員的能力還是足夠的，卻因?yàn)閼?zhàn)術(shù)體系而受到了影響。

我和很多朋友的分歧就在這里，我不認(rèn)為曼聯(lián)球員的能力是具備競(jìng)爭(zhēng)力的，在這個(gè)夏天過(guò)后，尤其如此。

在這場(chǎng)比賽，當(dāng)曼聯(lián)因?yàn)閮蓚€(gè)長(zhǎng)傳球而被擊倒，就更是如此了。

從門(mén)將到后衛(wèi)，從中場(chǎng)再到前場(chǎng)，我認(rèn)為曼聯(lián)球員的能力匱乏是非常清晰的。

現(xiàn)階段我們可以看出來(lái)，曼聯(lián)綜合能力最出色的球員就是庫(kù)尼亞，但庫(kù)尼亞在狼隊(duì)防守反擊的環(huán)境下，在身側(cè)有中鋒支撐的體系下，也只是場(chǎng)均0.5球的水平。

謝什科和姆貝烏莫在上賽季的進(jìn)攻效率，大致也是如此。

所以在三人的特點(diǎn)并不能搭配到一起的情況下，曼聯(lián)的進(jìn)攻效率并沒(méi)有如管理層和教練所愿，呈現(xiàn)大幅度的增長(zhǎng)，是非常正常的事情。

這是俱樂(lè)部和教練在識(shí)人層面的問(wèn)題，不是戰(zhàn)術(shù)體系層面的問(wèn)題，因?yàn)槟阒灰退m的三叉戟，馬特塔-埃澤-薩爾進(jìn)行表現(xiàn)上的一一對(duì)比，就知道曼聯(lián)的三叉戟差在哪里了。

至于后場(chǎng)，那就更不用說(shuō)了。

所以，曼聯(lián)在本賽季的混亂，是非常清晰的建隊(duì)層面的混亂。

阿莫林可以看到某些問(wèn)題，比如在說(shuō)出球隊(duì)需要侵略性過(guò)后，德里赫特替換掉了約羅，在對(duì)陣切爾西的比賽里對(duì)身前區(qū)域的球員進(jìn)行了強(qiáng)度很高的鉗制。

然而，約羅坐上替補(bǔ)席，德里赫特打到邊中衛(wèi)，中衛(wèi)誰(shuí)打？只能是馬奎爾，于是在這場(chǎng)比賽，馬奎爾移動(dòng)不佳的毛病就出來(lái)了，這還是阿莫林已經(jīng)判斷到布倫特福德會(huì)打長(zhǎng)傳和高球，球隊(duì)需要更多正面和高點(diǎn)防守能力的情況下。

所以在現(xiàn)有資源下，按下葫蘆起了瓢，這才是曼聯(lián)的常態(tài)。

問(wèn)題的關(guān)鍵，其實(shí)就是這個(gè)現(xiàn)有資源。

當(dāng)然了，阿莫林或許也會(huì)在某一天改打四后衛(wèi)，或許就是下一場(chǎng)對(duì)陣桑德蘭，就像當(dāng)年索肖瀕臨下課時(shí)，也曾改打三后衛(wèi)一樣。

到了那時(shí)，教練就只能祈禱，祈禱改變戰(zhàn)術(shù)體系真的有作用，因?yàn)橐坏└拇蛩暮笮l(wèi)也無(wú)法保證穩(wěn)定贏球，那阿莫林就徹底沒(méi)有留任的價(jià)值了。

然而我們完全可以預(yù)判到，曼聯(lián)改打四后衛(wèi)之后的另一幅慘狀。不必說(shuō)太多，有一點(diǎn)大家都可能已經(jīng)忘了，滕哈赫時(shí)期，曼聯(lián)的一大頑疾就是后場(chǎng)出球不順，甚至屢屢被對(duì)手在前場(chǎng)搶斷。

為此，滕哈赫引進(jìn)奧納納這名以出球見(jiàn)長(zhǎng)的門(mén)將，棄用馬奎爾，很想引進(jìn)德容未果，只好引進(jìn)埃里克森和租借阿姆拉巴特，甚至還讓達(dá)洛特等人內(nèi)收中路，嘗試著構(gòu)筑更穩(wěn)健的出球體系。

結(jié)果呢？照樣下課。

如今，奧納納遠(yuǎn)走土耳其，球隊(duì)最靠譜的中衛(wèi)便是德里赫特，身前后腰儲(chǔ)備只有烏加特和卡塞米羅，想出好球，只能信任梅努或布魯諾-費(fèi)爾南德斯。

那防守呢？你要指望梅努或布魯諾-費(fèi)爾南德斯從后腰線落進(jìn)后衛(wèi)線，保護(hù)約羅等人和德里赫特的防守能力？

而且改打四后衛(wèi)之后，無(wú)論你怎么布置，3個(gè)中場(chǎng)位置卻只有5個(gè)人的儲(chǔ)備，再碰上卡塞米羅停賽這樣的時(shí)候，坑就已經(jīng)天然地出現(xiàn)在后腰線上了。

更不必說(shuō)，改打四后衛(wèi)，當(dāng)年拉什福德在邊路到底用不用參與防守的問(wèn)題就再次回歸，你指望阿莫林具備不對(duì)稱思路，那更是異想天開(kāi)。

他如此信任343，就已經(jīng)說(shuō)明了他和那些主打433現(xiàn)代思路的教練是一路人了。

所以在不知不覺(jué)之中，曼聯(lián)又來(lái)到了批評(píng)教練固執(zhí)、不會(huì)變通、不懂得看人下菜碟的時(shí)候了，我們?cè)诟鱾€(gè)后臺(tái)的評(píng)論區(qū)已經(jīng)看到很多類似的留言。

這些批評(píng)都是正確的，但也是意義不大的。

如果連安切洛蒂在年輕時(shí)也曾堅(jiān)持442，甚至不惜放棄巴喬，讓40歲的阿莫林就學(xué)會(huì)變通，其實(shí)也是強(qiáng)人所難，而所有的這些批評(píng)，都可以無(wú)縫套用在滕哈赫、索肖、穆里尼奧和范加爾的身上，問(wèn)題就回到了從前。

曼聯(lián)聘請(qǐng)阿莫林的初衷是什么？目標(biāo)是打造一支什么樣的球隊(duì)？知道不知道達(dá)到這個(gè)目標(biāo)所需要做出的工作量？能不能準(zhǔn)確判斷現(xiàn)有球員的能力和水平？了不了解引進(jìn)的球員能否達(dá)到曼聯(lián)想要的標(biāo)準(zhǔn)？

如今，阿莫林可能要因?yàn)檫@些問(wèn)題而難逃下課的命運(yùn)，那還有誰(shuí)要一同下課？

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  索肖  利物浦  切爾西隊(duì)  盧克-肖  馬丁內(nèi)斯  布倫特福德